SENTINTA nr. 7498 din 05 noiembrie 2019ordonanta de plata - OUG 119/2007 / art.1014 CPC s.u. Document finalizat Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2019:009.xxxxxx Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI - SECȚIA I CIVILĂ SENTINȚA CIVILA NR.7498/2019 Ședința publică din data de 25.11.2019 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: R. Mărc. GREFIER: A. E. B. Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta G. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta S. DE A. R. C. I. S.A. și intervenienta forțată D. I. , având ca obiect pretenții. La apelul nominal făcut în ședința publică , a răspuns pârâta, prin consilier juridic, care depune delegație, lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța, în baza dispozițiilor art.131 alin.1 Cod Procedură Civilă, pune în discuție daca este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Pârâta, prin consilier juridic, apreciază că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Instanța, în temeiul art.131 alin.1 Cod Procedură Civilă, procedează la verificarea competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform art.94 pct.1 lit. k și art.107 Cod procedură civilă . În baza art.238 alin.1 Cod procedură civilă instanța pune în discuție estimarea duratei procesului. Pârâta, prin consilier juridic, estimează durata cercetării procesului la un termen. Instanța, în temeiul art.238 Cod procedură civilă , estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună, având în vedere complexitatea cauzei și probatoriul solicitat. În conformitate cu art.237 alin.2 pct.7 Cod procedură civilă , constatând că nu s-au formulat cereri prealabile, instanța acordă cuvântul cu privire la probele solicitate. Pârâta, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisuri. Instanța, în baza art.255 coroborat cu art.258 Cod procedură civilă , încuviințează pentru reclamantă și pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar, constatând că proba este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului În baza art.244 alin.1 Cod Procedură Civilă instanța declara încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului. Pârâta, prin consilier juridic, solicită să se constate că prezentul dosar a rămas fără obiect. În ceea ce privește cererea precizatoare depusă de reclamantă solicită să nu se aibă în vedere, având în vedere că pârâta a achitat debitul. Fără cheltuieli de judecată. În temeiul art.394 Cod Procedură Civilă, instanța constată închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare. INSTANȚA, Deliberând asupra prezentei cereri, constată urmă toarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 23 .08.2019, sub numărul de dosar xxxxx /299/2019, reclamanta G. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. DE A. R. C. INSURAN CE S.A. și intervenientul V. D. , solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei, reprezentând despăgubiri, la plata penalități lor de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate în c epând cu data de 06 .06.2019 și până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta îi datorează sumele solicitate în calitate de asigurător al persoanei vinovate de producerea accidentului rutier în care a fost avariat autoturismul pentru care exista poliță RCA cu clauză de decontare directă și în temeiul căreia reclamanta a achitat asiguratului său despăgubirea, având astfel dreptul, în temeiul art. 2210 C. civ. și Legea nr. 132/2017, să se subroge în drepturile asiguratului său. În drept, au fost invocate prevederile art. 194 și art. 115 alin. 3 C.pr.civ. , art. 2210 alin. 1, art. 1381-1386 C.civ. Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. Cererea a fost legal timbra tă cu taxă de timbru în cuantum de 716,40 lei (f. 36 ), conform art. 3 alin. (1) și 34 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. La data de 14.10.2019, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea capătului principal de cerere ca rămas fără obiect. La data de 23 . 10 .2019, prin serviciul registratură, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a învederat numele corect al intervenientului, respectiv D. I., și a formulat cerere de imputație a plății. La data de 12 . 11 .2019, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare la cererea de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat respingerea cererii de imputație a plății formulat e de reclamantă. La data de 14 .1 1 .2019, reclamanta a depus note scrise . Instanța a încuviințat, pentru toate părțile, proba cu înscrisuri. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: La data de 08 .0 4 .2019, autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXX , condus de către intervenientul forțat, asigurat RCA la pârâtă (f. 110 ) , a intrat în coliziune cu autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXX , pentru care reclamanta a emis poliță RCA cu clauză de decontare directă (f. 78 ) , motiv pentru care a fost întocmită fișa de constatare amiabilă de accident (fila 2 8 ). R eclamanta a achitat pentru asiguratul său contravaloarea reparațiilor în valoare de xxxxx lei (f. 1 4 ). Pârâta a fost avizată potrivit protocolului încheiat între societățile de a. RCA prin e-mail la data de 17 .0 5 .2019 (f. 13 ) că are obligația să achite despăgubirea , pârâta achitând suma respectivă cu întârziere la data de 1 3.09.2019 . Așadar, plata a fost efectuată de pârâtă ulterior introducerii cererii la instanța de judecată. În drept, conform dispozițiilor art. 2210 alin. (1) C.civ. „În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. În conformitate cu dispo zițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie, în vigoare la momentul accidentului, „Persoana prejudiciată are dreptul să înainteze cererea de despăgubire către asigurătorul RCA sau către propriul asigurător RCA în cazul decontării directe, în cazul producerii unui risc acoperit prin asigurarea RCA sau către BAAR, în cazul producerii unui risc acoperit de acesta în condițiile prevăzute de prezenta lege”. Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, intervenientul forțat, ca urmare a producerii accidentului rutier. De altfel, îndeplinirea acestor condiții nu a fost contestată de s. pârâtă, aceasta procedând la achitarea debitul principal constând în contravaloarea despăgubirilor acordate de s. reclamantă asiguratului său. De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu. În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de a. facultativă, s. reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecată direct pe asigurătorul care răspunde pentru persoana vinovată de producerea prejudiciului. În ceea ce privește plata penalităților, instanța reține următoarele: Între reclamanta G. A. S.A. și pârâta S. A. – R. C. I. S.A., a fost încheiat Acordul de reglementare a relațiilor economice și organizatorice privind gestionarea modalității de decontare directă și a regreselor administrative între asigurătorii RCA din 28.09.2017, având ca obiect reglementarea procedurii de recuperare de la asigurătorul RCA al persoanei răspunzătoare de producerea unui accident de vehicule a sumelor plătite în dosarele de daună deschise către un alt asigurător RCA, parte a Acordului, care a emis un contract RCA cu acoperirea decontare directă, iar dauna a fost despăgubită în baza acestei acoperiri – recuperare în caz de decontare directă, respectiv de către un alt asigurător RCA, parte a Acordului, care a încheiat, în calitate de asigurător de bunuri, un contract de a. facultativă de bunuri, iar dauna a fost despăgubită în baza acestui contract de asigurătorul RCA – recuperare în caz de regres administrativ, în cazul contractelor facultative de a. de bunuri. Instanța reține că, potrivit art. 4.1, acordul a intrat în vigoare la data de 29.09.2017 și produce efecte pentru o perioadă nedeterminată. Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 6.3.3, dacă asigurătorul RCA al vinovatului nu își îndeplinește sau își îndeplinește defectuos obligațiile în termenul prevăzut la art. 6.3.2 (în maxim 15 zile lucrătoare de la data solicitării), inclusiv dacă diminuează cuantumul despăgubirii sau întârziere achitarea despăgubirii, acesta va plăti penalități de întârziere de 0,2%/zi calculate la suma de despăgubire cuvenită sau la diferența de suma neachitată, plata penalităților urmând a se efectua odată cu achitarea sumei asupra căreia se aplică. Instanța constată că, la data de 13.09.2019 , pârâta a efectuat o plată în cuantum de xxxxx lei . Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că reclamanta a formulat cererea de plată la data de 17 .0 5 .2019 , despăgubirile fiind achitate de către pârâtă cu nerespectarea termenului de 15 zile anterior menționat, care a expirat la data de 06 .06.2019. Astfel, având în vedere că reclamanta s-a subrogat în drepturile persoanei păgubite, iar s. pârâta a primit fără obiecțiuni cererea de despăgubire formulată de către s. reclamantă, în raport de prevederile Acordului de reglementare a relațiilor economice și organizatorice privind gestionarea modalității de decontare directă și a regreselor administrative între asigurătorii RCA din 28.09.2017 ( aplicabil în temeiul învoielii părților ), instanța apreciază că aceasta din urmă este îndreptățită să primească și penalități de întârziere, calculate începând cu data de 06 .06.2019. Potrivit art. 1.507 alin. 1 C.civ. , „Debitorul mai multor datorii care au ca obiect bunuri de același fel are dreptul să indice, atunci când plătește, datoria pe care înțelege să o execute. Plata se impută mai întâi asupra cheltuielilor, apoi asupra dobânzilor și, la urmă, asupra capitalului.” Or, deși pârâta a arătat că înțelege să stingă debitul aferent dosarului de daună nr. Uxxxxxxxxxxx (fila 120 verso ), instanța constată că, în mod corect, reclamanta a imputat cu prioritate suma achitată asupra penalităților de întârziere și apoi restul rămas asupra debitului principal, în conformitate cu prevederile art. 1507 alin. 1 teza finală C.civ. Astfel, instanța reține că, pentru perioada 06 .0 6 .2019 – 13.09.2019 , pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum total de 2000 lei . Prin urmare, reținând că, în conformitate cu prevederile art. 1507 alin. 1 C.civ. , suma achitată de pârâtă trebuie imputată mai întâi asupra penalităților de întârziere datorate la momentul plății parțiale, instanța reține că pârâta datorează suma de 2000 lei reprezentând contravaloare despăgubire, respectiv penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate de la data de 13.09.2019 (data efectuării plății parțiale) și până la achitarea efectivă a debitului. Pe cale de consecință, pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2000 lei reprezentând contravaloare despăgubire și la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 0,2%/zi aferente debitului principal, calculate de la data de 13 .0 9 .2019 până la achitarea efectivă a debitului. În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 C .pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Așa cum rezultă din art. 451 C .pr.civ., cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorarii avocați sau experți, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului. Instanța mai reține că, potrivit art. 454 C .pr.civ., pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere. Astfel, fiind în culpă procesuală (debitul a fost achitat ulterior introducerii cererii), pârâta, care este de drept în întârziere în conformitate cu prevederile art. 1522 alin. 2 lit. d C.civ. , urmează a fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 716,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE: Admite cererea formulată de reclamanta G. A. S.A., cu sediul în București, ..45, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta S. DE A. R. C. I. S.A., cu sediul în București, ..93-95, parter, etajele 1,2,4,5, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx și intervenienta forțată D. I. , domiciliată în G., . nr.151, ., ., județul G. , CNP xxxxxxxxxxxxx, astfel cum a fost precizată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2000 lei reprezentând contravaloare despăgubire și la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 0,2%/zi aferente debitului principal, calculate de la data de 13.09.2019 până la achitarea efectivă a debitului. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 716,40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București . Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 25.11.2019. Președinte, Grefier, Mărc. R. B. A. E. Red. Jud . M.R../Tehnored. Gref. B.A.E./5 ex. 16.12.2019
