SENTINTA nr. 1839 din 23 februarie 2021contestatie la executare Cod ECLI ECLI:RO:JDS3B:2021:001.. Dosar nr. . R O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI SENTINȚA CIVILĂ NR. 1839/2021 Ședința publică din data de 23.02.2021 Instanța constituită din: Președinte – E. Ș. Grefier – A. M. Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarele A. A. A. A., C. C. C. C., E. E. E., J. J. J. J., H. H. H. H. H., D. D. G. G., D. D. D. D. în contradictoriu cu intimații B. B. B. B. și F. F.. La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile. Instanța, în temeiul art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioara al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare. La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile. Procedura de citare este nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța dispune repunerea cauzei pe rol, invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare in judecata raportat la prevederile art. 420 Cod proc.civ. și rămâne în pronunțare pe excepția perimării cererii invocată din oficiu. INSTANȚA, Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 12.11.2019, sub nr. de dosar . (disjunsă din dosarul nr../301/2019), contestatoarele A. A. A. A., C. C. C. C., E. E. E., J. J. J. J., H. H. H. H. H., D. D. G. G., D. D. D. D. au chemat în judecată pe intimații B. B. B. B. și F. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emise în dosarul de executare nr.91/2014, anularea tuturor actelor subsecvente acestei încheieri și, în subsidiar, reducerea valorii cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea a cărei anulare se solicită. Totodată, au solicitat suspendarea executării silite declanșate de B. B. B. B. în baza încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712, art. 670 alin. 4 teza finală Cod proc.civ. În dovedire, au depus un set de înscrisuri (f.8-134). La data de 13.12.2019, intimatul B. B. B. B. a depus întâmpinare la dosar (f.149-153), prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, excepția prematurității cererii de suspendare a executării, excepția netimbrării acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. La termenul de judecată din data de 09.06.2020, instanța, în temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ. , a suspendat judecarea cauzei, pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligațiilor, și anume: obligația de a achita onorariul de curator în cuantum de 629,48 lei, sub sancțiunea suspendării conform art. 242 Cod proc.civ, prin încheierea din data de 03.03.2020 fiind menținută în sarcina contestatoarelor obligația de achitare a onorariului, fiindu-le comunicată această obligație prin citație ( f. 243-249). Împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei, contestatoarele nu au formulat recurs. Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 09.06.2020, când a fost suspendată cauza potrivit art. 242 alin.1 C.proc.civ. pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligațiilor menționate anterior, iar de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare din culpa contestatoarelor care nu au făcut nici un demers pentru continuarea judecății. În conformitate cu dispozițiile art.416 C.proc.civ. , orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.proc.civ perimarea se poate constata și din oficiu. Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit, din culpa contestatoarelor, niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, nefiind incident vreun motiv de suspendare sau de întrerupere a cursului termenului de perimare, instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față. În temeiul art. 453 C.proc.civ. , reținând culpa procesuală a contestatoarelor, instanța va obliga contestatoarele la plata către intimatul B. B. B. B. a sumei de 63,07 lei reprezentând costul fotocopierii dosarului de executare silita (f.148). PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE: Admite excepția perimării cererii invocată din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarele A. A. A. A., C. C. C. C., E. E. E., J. J. J. J., H. H. H. H. H., D. D. G. G., D. D. D. D., toate cu sediul ales în București, ..10A, Clădirea C3, . 2, în contradictoriu cu intimații B. B. B. B., (C.F.: .), cu sediul în București, .. 3, ., ., și F. F. (CNP .) cu domiciliul în București, ., ., sector 5, citat și I. I. la ușa instanței și pe portalul instanței de judecată competente. Obligă contestatoarele la plata către intimatul B. B. B. B. a sumei de 63,07 lei reprezentând costul fotocopierii dosarului de executare silita. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțarea prezentei sentințe, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 23.02.2021. Președinte, Grefier, E. Ș. A. M. Operator date cu caracter personal .-. Red.jud.ES/Tehnored.AM/11ex./01.03.2021
