DECIZIE nr. 642 din 10 decembrie 1997referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă
Publicat în
MONITORUL OFICIAL nr. 70 din 13 februarie 1997Data intrării în vigoare 13-02-1998
Nicolae Popa - preşedinteCostica Bulai - judecătorMihai Constantinescu - judecătorLucian Stangu - judecătorFlorin Bucur Vasilescu - judecătorRomul Petru Vonica - judecătorVictor Dan Zlatescu - judecătorPaula C. Pantea - procurorClaudia Miu - magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Bucsan Alexandrina în Dosarul nr. 3.373/1995 aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 20 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 24 aprilie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.373/1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Bucsan Alexandrina.Din concluziile scrise, depuse la dosar, rezultă ca excepţia a fost ridicată şi cu privire la dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 56/1993 a Curţii Supreme de Justiţie, însă, deşi în încheiere se menţionează aceasta excepţie, nu rezultă ca instanţa s-a pronunţat asupra admisibilităţii sale.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor art. 131 alin. (1) din Constituţie.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată.În scopul soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţională a Curţii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată constata următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă.Prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, Curtea Constituţională a constatat ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. În acelaşi sens este practica jurisdicţională ulterioară a Curţii.Având în vedere ca în speta nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii jurisdicţionale în materie, iar argumentele ce au fundamentat deciziile mai sus menţionate subzistă şi în aceasta cauza, urmează să fie respinsă, ca fiind nefondata, excepţia de neconstituţionalitate ce vizează dispoziţiile legale atacate pe calea excepţiei de neconstituţionalitate.Cat priveşte constituţionalitatea art. 31 din Legea nr. 56/1993, este de reţinut ca, în realitate, se invoca neconstituţionalitatea Hotărârii nr. 1/1995 a Curţii Supreme de Justiţie - Secţiile Unite, care nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.Chiar dacă critica de neconstituţionalitate ar viza direct dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 56/1993, nici în acest caz excepţia nu este admisibilă, întrucât soluţionarea cauzei nu depinde de aceasta dispoziţie legală.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Bucsan Alexandrina în Dosarul nr. 3.373/1995 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 10 decembrie 1997.PREŞEDINTE,prof.univ.dr. Nicolae PopaMagistrat-asistent,Claudia Miu ----------
| EMITENT |
Nicolae Popa - preşedinteCostica Bulai - judecătorMihai Constantinescu - judecătorLucian Stangu - judecătorFlorin Bucur Vasilescu - judecătorRomul Petru Vonica - judecătorVictor Dan Zlatescu - judecătorPaula C. Pantea - procurorClaudia Miu - magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Bucsan Alexandrina în Dosarul nr. 3.373/1995 aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 20 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 24 aprilie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.373/1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Bucsan Alexandrina.Din concluziile scrise, depuse la dosar, rezultă ca excepţia a fost ridicată şi cu privire la dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 56/1993 a Curţii Supreme de Justiţie, însă, deşi în încheiere se menţionează aceasta excepţie, nu rezultă ca instanţa s-a pronunţat asupra admisibilităţii sale.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor art. 131 alin. (1) din Constituţie.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată.În scopul soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţională a Curţii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată constata următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă.Prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, Curtea Constituţională a constatat ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. În acelaşi sens este practica jurisdicţională ulterioară a Curţii.Având în vedere ca în speta nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii jurisdicţionale în materie, iar argumentele ce au fundamentat deciziile mai sus menţionate subzistă şi în aceasta cauza, urmează să fie respinsă, ca fiind nefondata, excepţia de neconstituţionalitate ce vizează dispoziţiile legale atacate pe calea excepţiei de neconstituţionalitate.Cat priveşte constituţionalitatea art. 31 din Legea nr. 56/1993, este de reţinut ca, în realitate, se invoca neconstituţionalitatea Hotărârii nr. 1/1995 a Curţii Supreme de Justiţie - Secţiile Unite, care nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.Chiar dacă critica de neconstituţionalitate ar viza direct dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 56/1993, nici în acest caz excepţia nu este admisibilă, întrucât soluţionarea cauzei nu depinde de aceasta dispoziţie legală.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Bucsan Alexandrina în Dosarul nr. 3.373/1995 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 10 decembrie 1997.PREŞEDINTE,prof.univ.dr. Nicolae PopaMagistrat-asistent,Claudia Miu ----------
